■ - d1021の日記

ＮＨＫの「Ａ to Ｚ」見ました。唖然！というか、本当に残念です。昨夜のツイートでＮＨＫの担当者が取材に来たので詳しく「話してやったのに」と書きました。決して「上から目線」ではなく、「良い番組になるよう私なりに精一杯協力したのに」という意味です

日経ＢＯなどにも書いた、村木事件での検察の捜査手法、取調べ、調書作成の手法が大阪地検だけの問題ではなく、特捜検察に共通する問題だということはＮＨＫの担当者に詳しく話しました。彼らは良く理解してくれたようで、

「特捜検察の問題をこの際徹底的に明らかにしたいので、これからも協力をお願いします」と言って帰っていったので、私も、その後、可能な限り情報を提供したりしました。ところが、それ以降、ＮＨＫ側からは何の連絡も来なくなりました

大阪の民放３局の事前のインタビュー収録をしたのに、ＮＨＫは何も言ってこないので、どうしたのだろうと思っていました。昨日の番組を見てすべてがわかりました。要するに、「特捜検察の構造問題」という捉え方ではなく、「大阪特捜ずさん捜査」という捉え方をした上、

その問題を、特捜固有の問題ではなく一般事件の問題と同列に扱い、「最近の現場の検事が捜査の基本を身につけていない」という問題に矮小化しているのです。警察送致事件と特捜事件とは捜査手法全く違うという点を無視しています。番組の中身にも問題が多々あります

番組の中身の問題です。まず、「ストーリーの固定化」について、番組では「大阪地検は、当初凛の会側が証明書を単独で作成したとみていたが、倉澤氏の供述で村木氏の関与が浮かび上がった」としていますが、厚労省の公印が押された証明書を凛の会側だけで作成可能とは思わないでしょう

村木氏の上司塩田氏の供述にはまったく触れていません。検察が最初から、「政治案件」で厚労省の幹部が関与しているという見立てで捜査を進めようとしたことを、殊更に打ち消そうとしているように思えます。３年前の「捜査の基本」の話は一般刑事事件の問題で特捜の問題ではありません

東京地検の幹部の会議で指摘された「殺人事件で凶器を確認していない」などという問題は、事件決裁で指摘する問題として古くからあったもので、別に驚くようなことではありません。そういう話が、検察独自捜査という特捜検察で起きた村木事件の問題に関してなぜ出てくるのか不思議です

高井弁護士の指摘も、全体として「昔の特捜は的確な捜査をやっていたが、今の特捜の現場がずさん」という話ですが、ではどうすれば良かったのか、という点に関して、「国会議員を先に調べるべきだった」はないでしょう。村木氏の自白すら得られておらず証拠が固まっていないのに

総選挙前に「・・代議士聴取」などと報じられたりしたら大変なことになるのではないですか。「取調べメモを破棄したりしてはならない」と指摘していますが、破棄したのは証言した６人の検察官全員です。取調べメモに対する特捜検察としての方針がどうであったかの問題です

医療事故に関わった医師全員がカルテを破棄した、と言った場合に、「今後破棄しないようににしよう」で済むでしょうか。そもそも過去の特捜事件で公判に取調べメモが提出された例があったでしょうか。問題を現場レベルの問題に矮小化して本質から目を背けようとしているように思えます

こういう見方をするのは、大阪特捜の現場に対してあまりに非情です。特捜検察の構造的問題を指摘するはずだったのに、なぜこういう番組になってしまったのか、そちらの方の検証が必要だと思います。

「ＡｔｏＺ」に関する連続ツイート中の「村木氏の上司河野氏」は「村木氏の上司塩田氏」の誤りです。つぶやき編集が修正できるようであれば、修正をお願いします。