「金沢さんは、政治家になりたくて仕方がない。どうしても民主党から立候補したかったのに、かなわなくなり逆ギレした形です。諦めきれず、７月の参院選に出馬するつもりなのか、『新党北海道』という政党まで立ち上げています。一部では、自民党に協力することで、自民党からの出馬が約束されているのではないか、という憶測も飛んでいます」（政界事情通）
「金沢さんは、札幌生まれ。北海学園大学の出身と聞いています。２０代から不動産業を始め、バブル崩壊後、不良債権を安値で仕入れてボロ儲けしたそうです。カネは持っている。六本木ヒルズにも事務所を構えています。愛車はフェラーリにベントレー。ただ、ルイ・ヴィトンのネクタイにスーツケースといかにも成り金ぽい」（関係者）
東京地検が真っ青になっている。地検が強引に立件した「西松事件」が、無罪になる可能性が強まっているからだ。
一昨日（１３日）、「政治資金規正法違反」に問われた小沢一郎の公設秘書第一秘書、大久保隆規（４８）の第２回公判が開かれ、「検察側」の証人として出廷した西松建設の岡崎彰文・元取締役総務部長（６８）の尋問が行なわれた。
岡崎元部長は、西松建設ＯＢを代表とした２つの政治団体について「西松建設のダミーだとは思っていない」と、検察側の主張を完全否定。さらに、裁判官の尋問に対しても「２つの政治団体は事務所も会社とは別で、家賃や職員への給料も団体側が払っていた」と、実体があったと証言。
大慌てした検察側が「あなた自身が訴訟を起こされることが心配で、本当のことを話せないのでは」と聞いても、「なぜそんなことを言われるのか分からない。もともとダミーだとは思っていなかった」と話した。
裁判の焦点は、大久保が２つの団体をダミーと認識していたかどうかの一点だ。
「検察側」の証人が「ダミーではなかった」と証言したことで、検察側が一気に苦しくなっている。
地検特捜部が、国民からの批判を承知しながら、再び「陸山会」事務所の捜索に入ったのは、「西松公判」から目をそらすためだったのか。
【証言 小沢氏秘書公判（１）】「平成９年当時の献金窓口は樋高剛氏」 元秘書で現民主党衆院議員（９：５７〜１０：１５）
第２回公判では、検察側の証人として、西松建設の献金実務を取り仕切っていた元総務部長兼経営企画部長が証言台に立ち、証人尋問が行われる予定だ
起訴状などでは、大久保被告は平成１５〜１８年、陸山会と民主党岩手県第４区総支部（４区支部）などが、西松から受けた３５００万円の献金を、ダミー政治団体から受けたと政治資金収支報告書に虚偽記載したとされる。
初公判では、大久保被告は「（献金は）政治団体の寄付で西松建設の寄付とは思っていなかった。政治資金規正法に違反するとは考えていなかった」と述べ、起訴事実を否認した。
【証言 小沢氏秘書公判（８）】証人に裁判官ツッコミ「届出印の保管はそんなに軽いこと？」（１４：００〜１４：１５）
《組織の基本的な構図を確認した裁判官だが、今度は西松建設と新政研、未来研の関係について質問する》
裁判官「（新政研、未来研は）西松本社とは指揮系統を含め独立した組織でしたか」
証人「私が引き継いだときは、そう聞かされていました。対外的にも独立したものでした」
裁判官「反対に、社内的にはどうでしたか」
証人「事務所も別の場所に借りてしましたし、給料も彼らのお金でまかなっていましたから。引き継いだときは、問題ないということでした…」
裁判官「新政研と未来研の（職員給料などの）金はどこからきたものですか」
証人「（西松建設の）成績優秀な社員が会員になり、会費を払ってもらっていました」
裁判官「社員は自発的にお金を出したのですか」
証人「自分の意思と思います…。私の立場から『会員に入れ』と言ったことはありません」
検察官「『新政研、未来研がダミーの政治団体だった』という認識があったことを認めたら、訴訟を起こされるとか、そういう考えはありましたか」
証人「そんなことは考えていません」
《証人は事実を述べていることを改めて強調した。法廷で虚偽の証言をすれば、偽証罪に問われる可能性もある》
検察官「『責任を認めるようなことをいったら株主代表訴訟で不利になる』というようなことは考えて、質問に答えましたか」
弁護人「質問が重複しています」
《似たような質問を繰り返した検察側に異議を唱えた弁護側。証人は、証言台の前で戸惑いの表情を見せる》
証人「…（検察官は）何をいいたいのか理解に苦しみます」
http://d.hatena.ne.jp/d1021/20100114#1263472512
http://d.hatena.ne.jp/d1021/20100114#1263479527
