実務家と憲法学者との間の「架橋」にいるであろう私からすると、このあたりが相互の対話を不可能にしている原因かと。。。
— 伊藤たける|憲法マニアの弁護士@とやま移住者 (@itotakeru) February 2, 2022
法セミなどで憲法学者の書いた答案を読むと、他の科目以上にバラツキが凄まじいですからね。。。
裁判官や検察官だと、このあたりは没個性的になるのですけど。 https://t.co/1yqxUELtLr
ところで、僕はひょいとしたことから受験指導していて、その子は一回り予備校教材で勉強していて、予備校の良し悪しをなんとなく感じたので少し書いてみる。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
教えることになったきっかけは「勉強にちょっと行き詰まっている」で、行き詰った所が正に予備校教育の良くないところだが、それは後で書くとして。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
他方で、勉強を始めて1年間くらいだけど、僕の「勉強開始後1年後」と比較すれば驚くほど知識がある。これは予備校教育の良い点だと思う。
短時間で知識があるのは、やはり「掲載する分野、内容、質を絞っている」からだろうと思う。ざっとテキストを読ませてもらった感想は「総論がほとんどなくて、スッカスカだな」だった。すぐに各論の議論(いわば論点)に移ってて、抽象議論がほとんどカットされている。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
実務家になると未知の問題も多く、そうなると総論と近しい各論を出発点に思考するので、総論がすごく大事なのにと思う。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
他方で初学者にとって総論(抽象議論)は雲をつかむような話で、正直なんだかよくわからない。僕がそうだった。
その意味では総論をカットするのは合理的だなと思う。
また、内容や質も絞り込んでいる。例えば「故意責任の本質」は定義で事実上終わっていて、なんでそうかは教えないし、それがどこにつながるかも教えない。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
そのため、論点の展開ができないし、論点の本質も理解できていない。
ただ、それを初学者に求めると、5年経っても全科目を回すことができない。
初学者にちゃんと抽象的な議論ができて、論点の本質を理解できて、「法解釈技術を駆使できる」という土俵に上がってもらうために、絞り込んだ教材を使うというのは合理的だし、それは予備校の良いところだと思う。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
おそらく、予備校教育の弊害というのは、その段階で止まってしまって、そこをぐるぐると回っている学生が多いことなんだろうと思う。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
一定の法律知識はある。なんとなく論文もかける、そこからの次に上がれない、という点が行き詰りでもある。
なお、司法試験はあくまで「相対的選抜試験」なので、一定の法律知識となんとなく論文がかけるだけでも、最終合格は十分可能だと思う。ただ、調子良し悪しや問題文との相性次第で、合格・不合格が分かれてしまう。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
ちなみ僕が受験生の頃は、某京都にある大学の佐藤某先生、某憲法教授を中心に予備校教育の弊害が叫ばれ、さらに言うと某藤塾は受講生が講義室からあふれ出るほど盛況だった。ライブ授業をうけるために数時間並ぶ感じで、多くの人はビデオライブラリーを使っていたとか。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
当然のように予備校教育の弊害の底のような先輩が予備校や大学の自習室に溢れていた(暴言)。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
それら先輩は「司法試験の底なし沼」に落ちた以外はいたって普通で、親切で、しかも有能な方々ばかりだった。
こんな先輩でも苦労しているんだ、という恐れも持ったものである。
他方予備校教育の弊害を叫ぶ側が、初学者を「一定の法的知識を備え、法律に興味を持ち、一応は論文答案を書ける」というラインに効率よく引き上げる事をしてきたかといえば、やってないだろうと思う。むしろそれを阻害している。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
それをしないまま、弊害を言い出すから、反論をされるんだと思う。
個人的には、「一定の法的知識と一応の論文技術だけで満足し、しかもそこから抜け出さず、その先の議論を馬鹿にするような」層が多く生み出されていれば、それは確かに予備校教育の弊害だとは思う。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
僕らの頃はそういう人が結構いたので。あれです。受験技術を偉そうに語る謎の大先輩です(暴言)
ただ、今の受験生に余りそういう人はいない気がする。そんな人(受験技術オタク)は結果失権していくので、滞留しないということなのだと思う。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
試験対策としては一定の法的知識も、実務に出れば低レベルな法律知識でしかない。一応論文答案が書ける程度では、法律書面は起案できない。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
否応なく、「そこでとどまっては生き残れない世界」に放り込まれ、またロールモデルとなる先輩がいることで、実務の中で成長していくのだと思う。
実務の中で成長できる部分を、わざわざ試験対策に放り込む必要はあるのか?、という点が法科大学院構想に懐疑的(また予備試験を評価する)側にある。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
それに対して「予備校教育の弊害」を言ってくるから、『なんだこいつは』となるんだと思う。
なお、本当に構想通りであれば、法科大学院構想は良いものだ、というのが僕の持論でもある。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
法律実務家が本来習得しておいた方が良い学問分野、技術は非常に幅広い。それを試験で測ることは不可能だから、試験は狭くても、その前に教えることは幅広くというのは、理念として正しい。
例えば、僕は、僕の今の仕事のかかわりから、「心理学、福祉学、精神医療の概論くらいは教えておいた方が良い」と感じている。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
当然ながら、教えた方が良いのはもっともっとある。
結局、あんまり基礎が分かってないので、法律家は、時に他の学問分野の人から見ると
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
「なんで変な方向に思い切りが良いの???」
という事態を時折引き起こしている。
なお「法科大学院が、本当に構想通りなら」と留保をつけたのは、判決でよくつかわれる言い回しである「特段の事情があるならば格別」と同じ意味である。
— たろう teacher (@tomo_law_) February 1, 2022
予備校の利点は、一通り回してくれること。
本質と全体像とがわかれば、後は自分で何とでもなる。
山口真由の成績が良いのは、自分で回せるから。
d1021.hatenadiary.jp
d1021.hatenadiary.jp
正論なのですが、試験があるところ対策あり、ですからね。私がゼミに力を入れるのは、成績評価とは離れたところで問題発見、判例文献リサーチ、他の学生と議論の上で資料にまとめて発表、質疑と、真の実力が総合的に鍛えられるからです。 https://t.co/N8w5GhLhuF
— 曽我部真裕/Masahiro SOGABE (@masahirosogabe) February 1, 2022
あるものを厳しく批判するのはいいのだけれども、それで全面支持するのがoooですか、ということは間々あります。特定の事象に寄りかかって論を展開しているけれども、その特定の事象がひっくり返ったらどうするの、ということも。
— 白石忠志 (@ShiraishiJP) February 1, 2022
理論・セオリー・ドグマということについても、わかったうえで色々言う筋と、それ以外の筋との間に、越えるのが難しい壁がある。
— 白石忠志 (@ShiraishiJP) February 1, 2022
「情報」免許なしで教える公立高校の教員 全国で1100人超 #nhk_news https://t.co/yPxvJ1ak7Q
— NHKニュース (@nhk_news) 2022年2月1日
高校の「情報」は、この春入学する1年生からプログラミングなどを学ぶ「情報1」が必修科目となり、国立大学の受験でも原則、大学入学共通テストで新たに「情報」が課されることが1月28日に決まりました。
こうした中、NHKが全国の都道府県の教育委員会に対し、今年度、公立高校で情報を教えている教員の状況を聞いたところ、全員情報の免許を持っていると答えたのは埼玉県、東京都、兵庫県、佐賀県の4都県でした。
ほかの43の道府県は、情報の免許がない教員が授業をしている公立高校があると答え、その数は合わせて1119人と、情報を教えている教員全体の2割を超えるとみられます。
このうち、岩手県、福島県、栃木県、新潟県、石川県、山梨県、長野県、高知県、それに宮崎県の9県では、免許がない教員が半数を超えていました。
自治体からは、情報は週に2コマしかなく、クラス数が少ない高校には教員を配置しづらいとか、複数の高校を兼務させることは学校間の距離があって難しいといった声が聞かれましたが、高度化する「情報1」の授業や共通テストの受験への対応が求められる中、地域間の格差が課題となっています。
「情報」は2003年度から高校で必修化され、現在は、情報社会の課題や情報モラルなどを学ぶ「社会と情報」と、プログラミングの技法も扱う「情報の科学」のどちらかを選択することになっていて、プログラミングの要素を学んでいる生徒は2割程度と見られています。
来年度からは、新しい学習指導要領の導入に伴い2つの科目を統合したうえで内容を高度化した新たな必修科目「情報1」が始まります。
「情報1」では、全員がプログラミングを学ぶようになるほか、統計データを分析して課題解決にいかす「データの活用」、わかりやすく伝える表現の方法を知る「情報デザイン」などを学ぶことになります。
栃木県では情報の授業を行っている教員154人のうち、免許を持っていない教員は117人と、7割を超えています。
その理由について栃木県教育委員会の担当者は、「情報は週に2コマしかなく、小規模校が増える中でほかの教科の教員との間で受け持つコマ数に差が生じてしまうため、配置しづらい現状がある。そのため他の教科の教員たちが分担して行ってきたが、最近は共通テストに課されることを理由に、情報の免許を持つ教員を求める高校も増えているので、1人の教員が複数校を兼務する配置を考えるほか、今年度から始めた新規の採用も続けていきたい」と話していました。
「情報1」の開始に向け、急ピッチで準備を進めてきた神奈川県は、この5年で情報の免許のある教員を40人以上増やしてきました。
このうち県立湘南高校では、おととしから情報の免許を持った正規教員が授業を行うようになり、高校1年生にはことし4月から導入される「情報1」を先取りした授業が行われています。
授業では「コインの表と裏が出る確率を計算する」といったプログラミングのコードを書く実習が行われていて、中には学んだことを生かし、クラスの席替えの際にそれぞれの希望を自動で処理するシステムを作った生徒もいました。
この高校では、今月の期末テストに共通テストの「情報」のサンプル問題を意識した内容を取り入れるなど、積極的に準備を進めていくとしています。
この春の新1年生から「情報1」が必修科目になり受験でも課されることについて、現在1年生の男子生徒は「教科が増えることには不安な面もありますが、個人的には好きな教科なので自分だったら意欲的に取り組めると思います」と話していたほか、女子生徒は「すごく難しくなりそうな印象があるので、授業で出た内容だけではない応用も出題されたら、自分には厳しいなと感じてしまいます」と話していました。
情報を教える林健児 教諭は「新学習指導要領で内容が高度化し、さらに共通テストで生徒の進路に関わってくるのは非常に大変なことだと思います。免許を持っている先生が少ない県では地域による差が出てくると思いますし、生徒が自分で勉強するとなると家庭の経済力も影響してしまうと思います。生徒に不利益が生まれないよう授業を進めていきたいです」と話していました。
大手予備校では情報の講師の採用やサンプル問題の分析などの準備が進められていて、春から「情報」の講座を開講するところもあります。
このうち大手予備校の運営会社は「情報1」が新たな必修科目となる新・高校1年生向けに、この春から「情報」の講座を開講することを決めていて、すでに情報科の講師を採用しプログラミングの仕組みを解説する講義用の動画の制作も始めているということです。
受講している中学生や高校生およそ7万人に行った調査では、8割以上が「今後、プログラミングは必要なスキルになる」と答えた一方で、別の調査ではおよそ7割が「情報が共通テストで出題されることが不安だ」と答えたことから、需要は大きいとみているということです。
「東進ハイスクール」などを運営する会社の渋川哲矢 専務は「情報は教えるにも学ぶにも難しさがあり、考え方から理解するには一定の期間が必要になる。新高校1年生は共通テストで情報を受験する1期生になり、どんな対策をすべきか非常に不安だと思うので、それを払拭(ふっしょく)していくお手伝いをしていきたい」と話していました。
一般社団法人「情報処理学会」の教育担当理事を務める電気通信大学の中山泰一 教授は「『情報1』の開始を控え、情報の免許を持たずに教えている教員が全国で1000人以上というのは望ましくなく、自治体における情報の教員の新規採用数にも大きな差がある。本来教育はどの都道府県でもしっかり学べることが重要で、取り組みに差がある状況がそのまま続けば、生徒の不利益になるので、地域の格差は埋めていかなければいけない」と指摘しています。
そのうえで「準備が整っていない自治体はさらに教員の採用や教員の研修を活発にしていく必要があるほか、配置されている情報の教員数は1人という学校が多いので、学校や自治体の枠を越えた研修や教材の共同開発などを、国や地元の大学なども協力して進め、解決していくことが重要だ」と話していました。
早稲田政経だけじゃない! 文系でも「数学重視」の入試をおこなう大学の狙いとは https://t.co/KG43ykp8Vm #AERAdot #週刊朝日 #AERA
— AERA dot. (アエラドット) (@dot_asahi_pub) 2022年2月1日
早稲田大の「看板学部」と称されることも多い政治経済学部。2020年度入試まで一般選抜は、外国語+国語+世界史・日本史・数学から一つの3科目だった。ところが21年度入試から、大学入学共通テストの4科目(外国語+国語+数学IA+地歴・公民・数学IIB・理科から一つ)に加えて、大学独自の総合問題(日本語と英語で書かれた文章を読解)を解く方式に変わった。つまり、選択式だった数学を必須科目化したのだ。
文系学部では「英語+国語+地歴」の3教科の入試を実施している大学が一般的だ。
慶應義塾大経済学部は、一般選抜をA方式とB方式に分けている。A方式は、英語+数学+小論文の3科目で、定員は420人。B方式では数学が地歴に替わり、定員は210人。つまり同学部に一般選抜で入学した学生の3分の2は、数学を受験している。
#勉強法